maneuver-decision 是一个面向 AI Agent 的技术诊断与不确定决策 skill。它以四渡赤水战役体现出的动态指挥思想为起点，并加入《毛选》中调查研究、矛盾分析、实践检验、阶段判断、点面结合和反形式主义的方法论，转译为工程诊断中的工作方法：先看事实，再定主约束；用实践验证判断；不正面硬拼最强阻碍；用小步验证取得主动权；当证据变化时及时转向。
本 skill 的第一层思想来源于毛泽东指挥的四渡赤水战役。四渡赤水并不是简单的路线变化，而是在敌我态势、时间窗口、信息差和决策权不断变化时，通过机动、试探、避实击虚和及时转向，重新取得主动权。
当前版本加入了《毛选》里与工程诊断相通的方法论：调查研究对应证据门，矛盾论对应主约束判断，实践论对应可验证动作，阶段判断对应止血/定位/修复/加固的拆分，点面结合对应用样本提炼规则再回到现场验证。
本 skill 不复述历史，也不把历史类比当成当前问题的证据。它只提取其中可迁移的指挥思想，用于 AI 在不确定任务中提出更可靠的问题和行动：
先察实情，再定主矛；
实践验明，集中突破；
避实击虚，保留转圜；
从点到面，见变即转。
当 Agent 面对复杂 bug、线上事故、性能回归、遗留系统改造、大 PR 评审、架构争议或高风险修复时，本 skill 会要求它先回答：
- 事实是否足够？如果不足，先做什么侦察？
- 目标和主要约束之间的冲突是什么？
- 当前处在止血、定位、修复、迁移、试点还是规模化阶段？
- 哪个方向能用最小代价改变局面？
- 哪个动作能最快验证判断？
- 什么信号证明判断成立？
- 什么情况证明判断错了？
- 判断错了如何回退、止损或转向？
- 能否从一个样本提炼规则，再用另一个样本验证？
从测试结果看，它更适合较为即时的技术诊断场景，尤其是证据不足、多变量变化、线上风险、重构诱惑、权限/资金/合规风险等问题。它不适合简单确定性编辑、纯 API 查询，也不应该替代正式安全、法务、合规流程。
为了避免“结构化格式本身带来评分偏好”，最终采用结构化 baseline 作为主要对照。也就是说，对照组也被要求使用清晰结构，包含核心判断、依据、建议方向、先停什么、最小行动、验证信号、风险与回退。
整体结果：
| 对照 | 平均分 |
|---|---|
| 结构化 baseline | 4.59 / 5 |
| 使用 skill | 4.62 / 5 |
| 总体提升 | +0.03 |
分类结果：
| 场景 | 结构化 baseline | Skill | 净提升 |
|---|---|---|---|
| 技术诊断 | 4.33 | 4.75 | +0.42 |
| 架构与工程管理 | 4.79 | 4.59 | -0.21 |
| 产品与方案 | 4.85 | 4.40 | -0.45 |
| 项目救火与组织决策 | 4.84 | 4.43 | -0.41 |
| 简单任务负例 | 4.82 | 4.89 | +0.07 |
升级分析：
- 旧版相对结构化 baseline 的主要短板并不在“主矛盾”，而在证据使用、最小行动、验证质量和实用性。新版专门用《毛选》里的调查研究、实践检验、阶段判断和点面结合来补这四项。
- 从机制上看，技术诊断场景最可能继续增强，因为这些任务天然有日志、测试、trace、diff、复现、回滚和灰度信号，可以把“实践验明”落到具体动作。
- 对产品、组织、项目救火场景，新版只会在补足用户分层、商业指标、资源约束、权责和沟通成本后才可能改善；如果缺少这些外部模型，仍不能宣称优于优秀结构化方案 prompt。
评价：
- 本 skill 在技术诊断上有清晰作用。面对 API 慢但缺证据、多变量同时变化、缓存雪崩、账单错误、权限泄漏、大重构诱惑等场景，它更容易要求先侦察、先止血、先验证，而不是直接给大而全的方案。
- 它最有价值的能力，是让 Agent 更稳定地写出反证条件和转向条件：什么情况说明判断错了，错了之后怎么退、怎么停、怎么换方向。
- 相比强结构化 baseline，它在总体分上只小幅领先，说明“结构化表达”本身贡献很大。这个 skill 的优势不应被夸大为万能框架。
- 在产品方案、组织调整、市场进入、项目救火等非技术诊断场景中，当前版本反而略弱于优秀的结构化方案 prompt。原因是这些场景需要更多商业模型、利益相关方、资源测算、组织行为和执行计划，而不仅是主矛盾和转向条件。
更适合：
| 场景 | 为什么适合 |
|---|---|
| 性能回归 / API 慢 | 先分解证据，不直接上缓存或重写。 |
| 复杂 bug / flaky test | 先做最小复现，隔离变量。 |
| 线上事故 | 区分止血、根因、长期修复。 |
| 遗留系统改造 | 避免大重构冲动，先建边界和 characterization tests。 |
| 权限、资金、合规风险 | 先控制风险，不用边缘修补掩盖核心问题。 |
| 大 PR / 架构评审 | 按风险边界、回滚路径、决策权切分问题。 |
谨慎使用：
| 场景 | 注意点 |
|---|---|
| 产品优先级 | 需要补用户分层、商业指标、试点设计。 |
| 市场进入 | 需要补渠道、合规、成本和竞争数据。 |
| 组织调整 | 需要补权责、激励、组织惯性和变更管理模型。 |
| 项目救火 | 需要补排期、人力、依赖和沟通成本。 |
将整个 maneuver-decision 目录复制到 Codex 的 skills 目录，例如：
~/.codex/skills/maneuver-decision目录结构应类似：
maneuver-decision/
├── SKILL.md
├── README.md
├── agents/
│ └── openai.yaml
├── assets/
│ ├── four-crossings-skill-banner.png
│ └── red-chishui-background.png
└── references/
├── four-crossings-case.md
├── github-skill-scan.md
├── mao-selected-works-method.md
└── validation-guide.md
agents/openai.yaml 已提供基础配置：
interface:
display_name: "Maneuver Decision"
short_description: "Diagnose under uncertainty with Mao Selected Works decision method"
default_prompt: "Use $maneuver-decision to investigate facts, find the principal contradiction, separate stages, choose the smallest verifiable move, define evidence, disconfirmation, rollback, and turning conditions."建议中文触发方式：
使用 $maneuver-decision 分析这个问题。
请先判断事实是否足够，再找主要矛盾、当前阶段、突破方向、最小实践、验明信号、反证条件和转圜办法。
如果证据不足，不要给确定结论，先给侦察动作。
技术诊断示例：
使用 $maneuver-decision 诊断这个性能回归。
背景：/search P95 从 180ms 升到 2.3s；最近上线了新排序和权限过滤。
请给出主要约束、最小验证动作、反证条件和回滚方案。
架构评审示例：
使用 $maneuver-decision 评审这个大 PR。
请不要只看代码风格，先按风险边界、数据迁移、权限、安全、回滚路径和决策权切分。
理想输出不应该是长篇口号，而应该能落到行动：
主要矛盾：
当前阶段：
已知事实：
缺失证据：
突破方向：
依据：
先停什么：
最小侦察/实践：
最小修改/行动：
验明信号：
反证条件：
转圜办法：
从点到面：
如果事实不足，理想输出应改为：
当前不能定主矛，因为缺少 <关键证据>。
先做 <最小侦察动作>，用 <可观察信号> 决定下一步。